全球行业领袖如何思考物流货运脱碳-行业资讯-智慧运力池

发布日期：

2024.02.23

字号大小：   

全球行业领袖如何思考物流货运脱碳

在COP28 上，智慧货运中心与合作伙伴共同主办了一场题为“驱动物流脱碳的创新方案、技术与方法学”的圆桌论坛，汇集了包括货主、运输服务提供方和货运代理等全球的物流领先企业，讨论物流货运的最佳脱碳途径，并分享未来发展的洞察。本文内容整理自圆桌讨论内容，英文原文可通过文末跳转查看。

1.行业自愿倡议与政策监管措施需共同发力

行业自愿性倡议如GLEC排放计算框架在推动企业气候行动合作、制定实施战略方面发挥着重要作用，但行业认可的自愿性倡议不能完全替代监管框架。

虽然自愿性倡议有助于形成行业标准和最佳实践，但是为了实现广泛而全面的影响，强制性的法规和监管是必不可少的，因为正式的监管能够确保整个行业的统一性和投资的确定性。GLEC框架对监管方案（如欧盟企业可持续发展披露指令CSRD和美国证券交易委员会SEC的指导框架）的影响是显而易见的，这也说明了自愿倡议与监管措施在推进行业形成统一的物流排放核算上的作用是相辅相成的。

2. 虽然数据尚不完善，企业也应开始碳排放计算

对于数据不完整或情况复杂的企业来说，计算碳排放量，特别是货运服务供应商范围3的排放量，会是一项艰巨的任务。但即使面对数据并不完善的情况，企业也需尽快开启碳排放计算。企业可以从可用的数据开始，采用保守的方法，按照流程，逐步精细化，并随着时间的推移进行更全面和准确的计算。

GLEC框架和智慧货运中心认可的计算工具可以在这一过程中，支持企业逐步优化数据，如从普遍适用的默认排放因子过渡到基于企业现实情况的复杂计算模型，最终企业可以转向利用直接从供应商那里收集的主要数据进行计算。更新的计算颗粒度和更准确的计算结果能增强企业精准确定减排机会和获取未来投资的能力。

3. 帮助利益相关方了解货运脱碳和碳排计算的价值

企业内部往往对碳排放计算和脱碳举措的投入产出有着不同的考虑，因此如何有效沟通就非常重要。企业管理层会仔细审查与气候行动相关的成本，当成本看起来较高时，管理层往往会对是否采取行动犹豫不决。

为简化决策，我们需要识别并形成具体指标（indicators）帮助利益相关方理解脱碳的价值。以可持续航空燃料（SAF）为例，目前SAF市场价格是化石燃料的2-5倍，如果将其替代成本均摊在每架航班的成本溢价上，会显得更易接受。同样的，也可以将使用SAF的成本转化为以产品为单位的成本。例如一家主要使用航空运输进口手机的企业可能会因使用SAF而面临较高的投资，但转化到每部手机上体现为50美分的有限增长，它就会变得更容易接受。将减排成本嵌入产品成本的计算结构，有助于为以业务为中心的脱碳战略奠定基础。

4. 范围3减排为企业实现净零排放提供重大机遇
范围3排放通常占企业碳足迹的70%以上。这意味着，即便在范围3减排方面取得微小的进展也会对企业整体排放产生重大影响。值得注意的是，基于一些企业实践，与范围3相关的减排措施成本可能比范围1和范围2减排成本更低。同时，针对在范围1和范围2的减排，行业已对许多具有成本效益的措施（如高效装备和太阳能电池板）达成共识，而范围3的减排举措仍存在许多创新潜力。

5.采购是范围 3 脱碳的关键
通常情况下，来自上下游运输的范围3排放属于企业可持续发展团队的职权范围，在货运领域对其产生关键影响的往往是做出采购决策的采购团队。对更低价格的过度追求容易导致恶性竞争，使运输服务运营商为降低价格而忽视了对未来的规划和投资。

为了弥合财政激励措施与减排机会之间的差距，企业需要将气候相关的考虑纳入采购成本。这可能涉及将碳排放成本添加到产品的总成本中，在采购过程中嵌入可持续发展指标，并使排放数据共享和减排目标成为每个供应商合同的必要条款内容。

6.不要仅关注技术解决方案，脱碳需要整体思维

虽然物流货运行业目前专注于电动卡车和可再生能源的使用，但仅仅依靠技术解决方案是不够的，例如公路货运脱碳亟待解决的根本问题是卡车的利用率低。该解决方案需要全面考虑，将技术（例如电动卡车）与提升运营效率（例如提升卡车载货效率、重新设计供应链等）相结合。

虽然技术进步至关重要，但提高运营效率往往比单独采用技术措施更具经济价值。

7. 推动整个物流供应链的协作至关重要
物流行业的系统性变革需要货主之间的合作，发出运力需求信息，共同投资脱碳解决方案，推动共享的运输服务供应商优化物流供应链。而通过共同认可的计算工具和数据交换平台提高范围3碳排放数据的透明度，可以成为合作的催化剂。

公司内部协作同样重要，需要将脱碳整合到从会计、企业传播到法律合规、员工培训、采购和物流运营等各种职能中。

8.非营利机构对整个价值链气候行动的支持日益重要

非营利机构正在把气候变化提升到企业、政府和投资者的议程上，并发挥着日益重要的作用。监督公司如何履行其气候承诺是非营利机构必须关注的工作内容。同时我们也应认识到，脱碳之路需要探索和实验，企业正在通过行动学习，并非每一次失误都必然是漂绿。

风险同时隐藏在“绿色沉默”之中，即企业积极致力于减少碳足迹、提高可持续性时，但不会公开大声告诉外界其他们在环保方面的努力和投资，而这往往会阻碍最佳实践的合作和学习。非营利机构在促进数据和知识交流、调动资金、倡导政府和行业层面的支持性政策、沟通协调以及实施关键行业举措方面发挥着至关重要的作用。

9. 支持市场机制，为转型提供资金

企业有意愿投资其供应链脱碳但需要寻求认可。可持续燃料（如可持续航空燃料或航运生物燃料）的有限供应给货运运营商带来了挑战，而像“Book and Claim”这样的商业解决方案正在出现。企业也可以使用排放交易计划和自愿碳信用额等市场机制从减碳中获利。前提是这需要明确的审计标准、可操作性和政府法规来确保减排数据的可信度。

10. 推动可持续物流和扩大规模的当务之急：形成商业实践案例

强有力的商业实践案例对于有效和可信的气候行动至关重要。脱碳规划应从经济性和环境影响的角度来制定。总运营成本（total cost of operation ，TCO）、投资回报率（return on investment ，ROI）和每投资一美元的减排量等考虑因素起着关键作用。

财务投资回报率（ROI）是关键，为此，应将总运营成本（TCO）与原始投资成本一起考虑。另一个考虑因素是每投资一美元的减排量，这也是智慧货运中心引入“运营总排放量”（total emissions of operation ，TEO）一词与TCO并行的原因。最后，谁来为排放报告和脱碳措施买单将影响商业实践。

例如，电动重型卡车的购置成本是柴油卡车的 2-3 倍，但在某些情况下其TCO已经与柴油卡车相当。TEO很大程度上取决于用于发电的能源类型。

拓展阅读：
谁将最终为提供环境报告的行为买单？

随着国际航空碳抵消和减排计划（CORSIA）、欧盟碳边境调节机制（CBAM）和欧盟排放交易体系(ETS)等规则的建立，由提供环境报告而引发的成本分配会涉及几乎所有参与者，影响整个价值链。

制造商和生产商

•直接排放（范围1)：直接排放的制造商和生产商在ETS下可能面临更高的合规成本，可能会影响生产成本和定价策略。

•间接排放(范围2和范围3)：与能源消耗和供应链活动相关的间接排放可能会引发更多的报告和合规义务，从而产生成本压力。

运输和物流供应商

•燃料成本：CORSIA涵盖的行业，如航空公司，可能需要承担可持续航空燃料或碳抵消的额外成本。CBAM同样可以影响基于产品碳强度的运输成本。

•合规成本：运输部门的实体可能需要投资于新技术和做法，以实现减排目标，从而增加了运营成本。

进口商和出口商

•碳成本：进口商可能会努力解决CBAM下产品的碳成本，这取决于他们的碳足迹。这也可能会重塑定价和竞争力。

•供应链调整：出口商可能需要加强供应链的可持续性以符合环境报告义务，这将转化为额外的成本。

消费者

•价格变化：企业与环境报告有关的成本可能导致商品和服务价格的波动，从而影响到消费者。

•产品可用性：如果环境法规导致生产实践或供应链的改变，某些产品的可用性可能会受到影响。

联系我们

邀请您了解零排放货运行动